Quoi de neuf au sujet de la nouvelle course spatiale?

Video: Histoire de l'aviation : La conquête de l'espace, destination Lune

Il est 2015, et l`espace est à nouveau cool.

SpaceX a rajeuni l`intérêt public dans l`espace, et est déjà tracé une mission vers Mars. Forbes fait profils sur start-up minière d`astéroïdes. Une coalition d`entreprises privées la construction d`un port spatial au Nouveau-Mexique. C`est la période la plus excitante pour l`exploration spatiale depuis la dernière mission lunaire en 1972.

Au cours de cette mission, l`astronaute Eugene Cernan a terminé dernier moonwalk de l`humanité avec ces mots:

« Comme je prends je voudrais énumérer tout ce que je crois que l`histoire enregistrera dernières étapes de l`homme de la surface [...]: que le défi d`aujourd`hui de l`Amérique a forgé le destin de l`homme de demain. Et, comme nous quittons la Lune à Taurus Littrow, nous laissons comme nous venons et, si Dieu le veut, nous y reviendrons, avec la paix et d`espoir pour l`humanité tout entière. Godspeed l`équipage d`Apollo 17. »

Au cours des 43 ans qu`il a prononcé ces paroles, beaucoup est arrivé. L`Union soviétique est tombé. La technologie informatique a explosé. Le Concorde est venu et est allé. Mais, nous ne sommes allés sur la Lune. En fait, les humains n`ont pas été hors de l`orbite terrestre basse depuis Apollo 17 est revenu.

Nous avons envoyé des sondes et des robots sur Mars atterri. Nous avons construit la navette et de l`ISS. Rien de tout cela est révolutionnaire. La première fusée pour atteindre l`orbite terrestre basse a fait en 1961. La première sonde Mars « réussie » toucherait jusqu`à dix ans plus tard en 1971. La première station spatiale a augmenté en 1971. Le manque d`innovation étouffa l`intérêt public dans l`espace, et tué l`opéra de l`espace en tant que genre.

Qu`est ce qui ne s`est pas bien passé? Qu`est-il arrivé à la NASA? Et ce qui est en train de changer? Faisons le vent de l`horloge en arrière.

Destination: Stagnation

Il n`y a aucun moyen de raconter cette histoire sans donner un rôle de premier plan au budget de la NASA (ou plutôt son absence). Voici un graphique du budget de la NASA depuis l`ère Apollo.

De toute évidence, il y a eu des coupures. Alors que la guerre froide a reflué par le début des années 70, il est apparu clairement que les craintes de supériorité technologique communiste avaient été exagérées. Le récit de la course de l`espace effondré, et ainsi a le soutien du public pour le programme Apollo cher. Avec la guerre du Vietnam va déjà mal, Nixon a choisi d`annuler tranquillement les dernières missions Apollo et fin. D`une certaine façon, cela avait été le plan depuis le début.

En 1968, George Trimble, directeur adjoint du Manned Spacecraft Center de la NASA (MSC) a envoyé une note de service demandant que le programme Apollo ont une longueur finie, et bien défini point final.

« [...] que la réalisation du premier alunissage et retour en toute sécurité de l`équipage est défini comme la fin du programme Apollo. Cela donnera une fin croquante que tout le monde peut comprendre et sera le programme minimum de coût. Le programme d`exploration lunaire, ou quel que soit le nom est choisi, aura un ensemble définissable [sic] Et peut être planifiée et défendue comme une unité. Cela évitera le programme Apollo glisser sur une terminaison mal définie. . « .

On a supposé que le programme Apollo sera suivi d`un voyage vers Mars, ou une base lunaire à long terme. Au lieu de cela, après les compressions budgétaires, il a été décidé de passer à l`exploration spatiale orbitale, y compris la construction d`une grande station spatiale. Beaucoup d`observateurs ont rejeté le blâme de la stagnation de l`espace actuel aux pieds de courte vue, les régulateurs mesquins. C`est un récit que je voudrais remettre en question.

Video: HISTOIRE DE LA CONQUETE SPATIALE

Alors que le budget de la NASA fluidifié a été un facteur dans le déclin de l`exploration spatiale américaine, il est loin de l`histoire. Une grande partie du blâme se trouve avec la NASA elle-même. Il a perdu foyer et devenir empêtré dans des impasses technologiques coûteuses.

Considérez ceci: Depuis l`ère Apollo, le budget de la NASA a chuté de environ 50% - mais ce n`est pas choquant.

Le R de base&D efforts sur les fusées ont amorti le plus d`argent. Après que R&D a été fait pour la Saturn V, chaque lancement de la lune coûte à peine 375 millions $ en 1970 (environ 2,5 milliards $ en dollars de 2015). économique moderne de la NASA d`environ 15 milliards $ est beaucoup à soutenir des missions régulières de la lune, si cela était une priorité.

Contrairement à la croyance populaire - le facteur limitant est non financier.

Si une mission lunaire ne vous excite pas, qu`en Mars direct? L`architecture des os nus méticuleusement prévu au budget pour une mission habitée vers Mars et retour coûterait environ 50 milliards $. Si la NASA a consacré cinq ans à la perspective, il est loin d`être hors de portée.

Alors, maintenant que nous voyons ce que nous aurions pu acheter ... ce que nous avons fait avec l`argent à la place?

Stations et Shuttles

Parlons de l`ISS.

L`ISS a été subventionnée en la répartissant parmi de nombreux pays, dont tous bénéficieraient de la PR et de la recherche produite par celle-ci. le ventilation des coûts sont très instructifs.

Les Etats-Unis a dépensé 72,4 milliards $ pour construire ses pièces de la station, et 50,4 milliards $ de plus pour le soulever en orbite, pour une grande charge totale de 120,8 milliards $. Les investissements de la Russie, le Japon, l`UE et le Canada ajoutent à seulement 24 milliards $ combinés. Tant pour « la répartition du coût »

Quelle est l`efficacité de l`ISS par rapport aux stations spatiales du passé?

L`ISS est un départ forte des stations spatiales du passé. Il est construit à partir de modules plus petits dans une configuration plus complexe que les précédentes stations « pièce unique ». Cette technologie est intéressante, mais cher.

Lancé immédiatement après la fin du programme Apollo, notre première station ( « Skylab ») coût 10 milliards $ en dollars moderne à construire. Il avait un volume interne de environ 360 mètres cubes. L`ISS a coûté environ 150 milliards $ avec un volume de 907 mètres cubes. Les États-Unis aurait pu passer 30 milliards $ et lancé trois modules de taille Sky-laboratoire et construit une station plus grande que l`ISS pour moins d`un quart du coût. Le surplus de 90 milliards $ aurait payé pour un voyage vers Mars et vingt missions lunaires.

Tenez compte de la navette spatiale elle-même - la forme la plus visible de l`exploration spatiale depuis le programme Apollo. NASA croit que par la construction d`un avion spatial réutilisable, il serait possible de réduire le coût des personnes et des marchandises en orbite terrestre basse.

avions spatiaux ont été un échec colossal en termes de réduction des coûts de lancement - la masse et la complexité plus effacer les avantages de réutilisabilité. véhicules à usage unique de style ancien, comme le russe Proton coûtent environ 2300 $ par livre de marchandises. La navette coûte environ 8000 $ par livre, plus que tripler les coûts.

Pire encore, le bouclier thermique complexe et la nécessité de boosters secondaire fait la navette dangereuse que les véhicules spatiaux. Sur les cinq navettes, deux éclatées, et 1,5% des missions a pris fin en décès.

L`échec de la navette comme mesure d`économie doit avoir été clair dès le début du processus de conception, mais la NASA labouré sur, l`exécution du programme de navette entre 1981 et 2011. Voilà trois décennies de déchets horribles. Le programme de la navette a coûté 209 milliards $. L`argent économisé juste en utilisant des véhicules que nous avions déjà serait plus de 100 milliards $ maintenant. Cela suffit pour aller sur Mars et à deux reprises, mettre des bottes sur le terrain sur la planète rouge pour répondre à des questions fondamentales sur les origines de la vie.

La NASA est venu autour de l`idée que le programme de la navette était une erreur. En 2005, la NASA Michael Griffin-chef USA Today

« Il est maintenant communément admis que ce n`était pas le droit chemin [...] Nous essayons maintenant de changer le chemin tout en faisant le moins de dégâts que possible. »

Ce qui aurait été possible sans le programme de la navette?

Considérez le véhicule du Dragon de SpaceX, une modernisation des modèles de fusées plus traditionnelles. Dragon V1 peut transporter 13.228 livres de fret, à un coût net d`environ 13 millions $, soit un peu moins de 1000 $ par livre - huit fois moins que la navette, et moins de la moitié du coût de l`ancien Proton. Ceci est un véhicule qui a seulement été en développement depuis quelques années, et a été créé sur une petite fraction du budget de la NASA. La prochaine itération, le Dragon V2, qui sera réutilisable, devrait baisser beaucoup plus le prix (peut-être jusqu`à moins de 500 $ par livre).

Dragon V2 utilisera une forme de goutte de gomme simple et robuste capsule de rentrée du type utilisé par tout du programme Gemini au Soyouz. L`innovation est l`utilisation de petites fusées pour permettre à la capsule de faire un atterrissage contrôlé au lieu d`un amerrissage, une caractéristique qu`ils le prototype fut un pionnier de « sauterelle ». Ceci est beaucoup plus simple que d`essayer de construire un avion spatial, et probablement beaucoup moins cher.

Video: Débats historiques autour de la conquête de l'espace // Histoire 3/3

Le thème commun ici pourrait être appelé « faux progrès ». La NASA a perdu une quantité étonnante d`argent poursuivant « progrès » techniques qui ne sont pas des améliorations. avions spatiaux et les habitats spatiaux modulaires ne sont pas de bonnes idées dans le monde réel.

Peut-être un problème est que la NASA n`a pas l`influence des pressions correction du marché. Les forces du marché ont tendance à éliminer ce type de déchets, comme des concurrents avec mieux, gagner la technologie moins cher sur. Dans un marché de l`exploration spatiale en plein essor, les avions de l`espace demeureraient une note oubliée, la Nintendo Virtual Boy de lancer des véhicules.4 produits Nintendo qui étaient en avance sur leur temps4 produits Nintendo qui étaient en avance sur leur tempsNintendo a toujours été une entreprise innovante, mais même leurs produits moins connus étaient en avance sur leur temps.Lire la suite

La NASA est également vulnérable aux pressions politiques du genre myope. avions spatiaux Regardez comme l`avenir si vous êtes un homme politique qui n`a jamais pris une classe d`ingénierie. Peut-être qu`ils peuvent imaginer leurs petits-enfants monter à bord d`un à un aéroport un jour, alors ils poussent le programme sur les plaintes des ingénieurs. Construire une station spatiale en coopération avec quatre autres nations sonne comme une bonne idée, à condition que vous êtes un homme politique qui est plus intéressé par les titres que la science. La NASA des quarante dernières années est un exemple frappant de ce qui se passe quand on laisse la politique prendre la place de la prudence scientifique.

Qui a tué l`Space Opera?

Les gens réagissent émotionnellement à la critique de la NASA. Permettez-moi de préciser que cette critique ne vient pas d`une haine de l`exploration spatiale. Je ne suis pas fâché de la charge fiscale imposée par la NASA, qui est minime. Je suis fâché que nous ne recevons pas presque autant l`exploration spatiale que nous pourrions être pour l`argent que nous dépensons. Certains beau et fascinant est sorti de l`ISS et des programmes de navette. Il est juste triste de penser à ce qui aurait pu être.L`expérience d`exploration spatiale en 3D de la NASA VisualizationsL`expérience d`exploration spatiale en 3D de la NASA VisualizationsÊtes-vous un explorateur de l`espace compagnon? Si vous avez eu l`occasion de découvrir ce qui est c`est d`être un astronaute, ou même l`un des nombreux équipe de soutien technique qui appuient l`exploration spatiale, voulez-vous ...Lire la suite

L`explosion récente des progrès de l`espace vient, non pas de la NASA, mais d`une poignée de petites entreprises privées avec un incitatif financier pour réduire les coûts, et une dévotion idéologique à la cause de l`exploration spatiale abordable.

SpaceX dépouillé de tout le PR glitz Est excitant. Son fondateur et propriétaire, Elon Musk, il considère comme un effort héroïque pour protéger l`humanité contre l`extinction.Elon Musk vs Richard Branson: La course à Internet par satellite à bas prixElon Musk vs Richard Branson: La course à Internet par satellite à bas prixPlus de quatre milliards de personnes ne disposent pas d`un accès Internet. Comment pouvons-nous résoudre ce problème? La réponse se trouve au-dessus de nos têtes ...Lire la suite

« Il est drôle, pas tout le monde aime l`humanité. Soit, certaines personnes semblent explicitement ou implicitement à penser que les humains sont un fléau sur la surface de la Terre. Ils disent des choses comme: « La nature est si les choses wonderful- sont toujours mieux dans la campagne où il n`y a pas de gens autour. » Ils impliquent que l`humanité et la civilisation sont moins bonnes que leur absence. Mais je ne suis pas dans cette école. Je pense que nous avons le devoir de maintenir la lumière de la conscience, pour vous assurer qu`il continue dans l`avenir « .

Musk est que le porteur le plus récent de cette philosophie de l`exploration spatiale. Les scientifiques ont vu l`exploration spatiale comme un impératif moral pour des centaines d`années. En 1610, Kepler écrivit à Galilée sur la possibilité de Voyage humain aux autres planètes récemment découvertes du système solaire.

« Laissez-nous créer des navires et des voiles ajustés à l`éther céleste, et il y aura beaucoup de gens sans peur des déchets vides. En attendant, nous établirons, pour les braves grattes-voyageurs, des cartes des corps célestes « .

C`est le rêve qui a conduit Galilée, Werner Von Braun, et Elon Musk - et il est un rêve qui est, enfin, commence à se réaliser. Aujourd`hui, les entreprises spatiales privées Étirer les limites de ce qui est possible. L`intérêt du public dans l`espace existe clairement, et comme le boom prouve - le fait de l`argent. Ce qui est nécessaire est la volonté politique et institutionnelle à prendre de gros risques sans perdre de vue pratique. Cela impliquera l`abandon de certains projets moins ambitieux déjà en mouvement, qui sera controversée.Pouvons-nous contribuer à l`exploration spatiale? Ces 7 Outils dire que nous pouvonsPouvons-nous contribuer à l`exploration spatiale? Ces 7 Outils dire que nous pouvonsQu`en est-il l`homme sur le trottoir? La haute Schooler dans la classe de la science? La mère qui rêvait de enfilant un vol spatial? Y aura-t rêves rester, ou peuvent-ils contribuer à ...Lire la suite

Il sera également utile. Il y a beaucoup en jeu: si nous laissons le nouveau boom de l`espace pour long feu, nous sommes dans plusieurs décennies de la science retardée, les projets de vanité, de l`argent gaspillé et dilapidé ses ambitions.

Je ne peux imaginer rien de plus déprimant.