Une capture d`écran instagram peut-il être l`art? [Fight club internet]

Artiste et photographe Richard Prince a lancé la controverse avec son nouveaux portraits

séries. Après les nouvelles éclaté que le prince était apparemment l`impression hors d`autres personnes Instagram de photos et de les vendre pour $ 90.000 Internet a réagi de la seule façon qu`il sait comment: avec émotion.Pire que Hitler: Pourquoi GuerreDeMots Happen?Pire que Hitler: Pourquoi GuerreDeMots Happen?Pourquoi sont flamewars si communs sur le web d`aujourd`hui, et est-ce vraiment un phénomène nouveau? Lire la suite

Alors que dans un premier temps semble être un cas évident de violation du droit d`auteur, la situation est beaucoup plus complexe. L`argument de Prince est que son utilisation des images tombe sous l`utilisation équitable. C`est un ligne difficile de tirer au meilleur des temps, et encore moins dans un cas aussi controversé que cela.

Jetons un coup d`oeil à ce qui est arrivé.

Figured je pourrais aussi bien poster ce puisque tout le monde me textos. Oui, mon portrait est affiché à la Galerie Frieze à New York. Oui, il est juste une capture d`écran (pas une peinture) de mon poste d`origine. Non, je ne donne pas ma permission et oui, l`artiste controversé Richard Prince mis en place de toute façon. Il est déjà vendu (90K $ on m`a dit) au cours de l`avant-première VIP. Non, je ne vais pas aller après lui. Et Nope, je ne sais pas qui a fini avec elle! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Une photo postée par Doe Deere (@doedeere) sur 17 mai 2015 à 09h05 HAP

Une brève histoire de Richard Prince

Richard Prince a été usurpe les photos des autres et de les utiliser dans son art depuis la fin des années 1970. L`un des fondateurs du mouvement re-photographie - qui consiste à faire une nouvelle image de la photo pré-existante de quelqu`un d`autre - le prince rose de la scène avec sa série Cowboys. Dans ceux-ci, il rephotographie homme Marlboro emblématiques de Marlboro annonces. Prince a continué d`utiliser le travail d`autres personnes à peu près non-stop depuis.

En 2008, tout est venu à une tête quand le prince a été poursuivi en justice par son compatriote photographe Patrick Cariou sur son utilisation de 30 photographies prises en Cariou avait Jamaïque. Après la décision initiale allait à l`encontre du Prince, il a fait appel et la décision a été en grande partie inversée en 2011. Le tribunal a déterminé que le travail du prince est tombé sous une utilisation équitable pour 25 des photographies, et que les cinq autres ont dû être réévaluées par une juridiction inférieure . L`affaire réglée hors cour en 2014 sans admission de violation du droit d`auteur par le prince.

Prince a fait une carrière limites poussée. nouveaux portraits est tout simplement son travail le plus récent.

Qu`est-ce que le prince que fait

PRINCIER nouveaux portraits série met en scène des images prises à partir d`Instagram. La plupart des images sont des célébrités, telles que Kate Moss, mais certains sont des comptes de l`utilisateur régulier. En dépit de son histoire, s`il prenait simplement les images provenant d`Instagram, de les imprimer et de les vendre ce serait une violation flagrante du droit d`auteur. Cela, cependant, n`est pas ce que Prince est doing- à la place, il utilise l`image que dans le cadre de la composition. Il est notamment aussi l`interface utilisateur de l`application Instagram et d`ajouter des commentaires sous chaque image cryptiques de richardprince1234.

#Regram @ richardprince4 fait mon Instagram en IRL #art! (Salut @richardsonworld ????)

Une photo postée par Karley Sciortino (@karleyslutever) sur 28 mai 2014 à 14h04 PDT

Ce sont ces ajouts que la juste revendication d`utilisation du Prince dépend.

Dans une interview à FStoppers, avocat du droit d`auteur John Arsenault explique: « Quand je l`ai vu, je pensais qu`il était coupé et sec. Mais je regardais à nouveau et vu ce qui a été capturé spécifiquement, et le commentaire en dessous, il crée une question. Une question stupide, en particulier étant donné qu`il a vendu ces derniers pour l`argent, mais là vous allez « .

« Son argument est articulé autour du texte / commentaire attaché à lui - alors il dit qu`il a une valeur sociale alors il dit qu`il peut le faire », Arsenault explique Nino Batista FStopper, « Je ne pense pas personnellement que cela correspond à l`esprit du droit d`auteur, mais je pense que sa position est qu`il est en train de transformer l`œuvre originale « .

Il continue:

« Il prend un travail en ligne, réimprimer plus que la photographie. S`il a téléchargé une image, et imprimé, comme est, et a vendu - c`est une violation claire des droits d`auteur. Mais si vous prenez le Instagram [capture d`écran] avec certains des commentaires ci-dessous, alors vous avez un argument selon lequel il a une valeur sociale « . -Nino Batista

Encore une fois, le prince repousse les limites du droit d`auteur pour voir ce qui est permis.

Réaction du sujet

La réaction des sujets du travail du prince ont été mitigés.

Certaines des images ont été prises à partir du site pinup alternatif Suicide Girls compte Instagram. Missy Suicide, l`un des fondateurs du site, a déclaré que le « vol des images ... se sent comme une violation par une personne qui ne reçoit pas » dans une interview sur le Creators Project.

Tout le monde a été de me demander ce que je pensais célèbre artiste controversé Richard Prince prenant une série de suicidegirls messages et de les imprimer Instagram et de les vendre à un spectacle récent de la galerie à la galerie Gagosian de Beverly Hills pour 90 000 $ pièce. Ma première pensée était que je ne connais personne qui peut dépenser 90 000 $ sur autre chose qu`une maison. Peut-être que je connais quelques personnes qui peuvent passer sur une voiture. Quant à la question du droit d`auteur? Si j`avais un nickel pour chaque fois que quelqu`un utilisé nos images sans notre permission dans une entreprise commerciale, je serais en mesure de dépenser 90 000 $ sur l`art. Je suis vraiment ennuyé une fois par Forever 21 vente des chemises avec nos images légèrement modifiées sur eux, mais un artiste? Richard Prince est un artiste et il a trouvé les images de nos filles et nous publions sur Instagram en tant que représentant de quelque chose intéressant de commenter, une partie de l`air du temps, je suppose? Merci Richard! Avons-nous la permission de M. Prince de vendre ces impressions? Nous avons de lui la même permission qu`il avait de nous. -) Je suis juste déçu que son art est hors de portée pour des gens comme moi et les gens dépeints dans l`art qu`il vend. Nous avons donc à SuicideGirls allons vendre les mêmes personnes imprime exactement payé 90 000 $ pour 90 $ chacun. J`espère que vous les aimez. Belle Art, 99,9% du prix original. -) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ éditeur d`art urbain yeux sur les murs (EyesOnWalls.com) soutient le projet en remplissant le grandes reproductions sur toile à un coût. Nous allons faire don des bénéfices de la vente à EFF.org. xoxo Missy Découvrez AMA de Missy qui se passe en ce moment! http://redd.it/37hzrn

Une photo postée par SuicideGirls ???? (@suicidegirls) sur 27 mai 2015 à 13h10 HAP

En réponse, Suicide Girls ont encore modifié le travail de Prince et se vendent les impressions pour 90 $ avec tous les profits iront à la Fondation Electronic Frontiers - un choix de charité que je trouve étrange, étant donné leur position sur l`application de la loi sur le droit d`auteur.

Plutôt que de se fâcher, le prince a applaudi l`idée.

Un article sur Business Insider soulève une question intéressante: un grand nombre des sujets des images ne sont pas réellement les détenteurs de droits d`auteur. En interviewant Karley Sciortino et Anna Collins, qui ont tous deux figurent dans la nouveaux portraits série, ils ont découvert que ni avait effectivement pris la photo - ils ont tenu aucun droit d`auteur à l`image du Prince utilisé.

Sciortino et Collins ont différents sur leur inclusion dans la série. Sciortino a estimé qu`il était « un honneur d`être incorporé dans une pièce », alors que Collins, l`argent était un problème. Elle a expliqué: « Je suis extrêmement cassé, et voici un homme d`âge moyen blanc faisant un profit énorme hors de mon image .... Je pourrais utiliser cet argent pour mes frais de scolarité « .

Business Insider, en aparté, soulève également une autre tournure à l`histoire. L`image de Kate Moss que le prince a pris de lui-même avait été Instagram pris d`un autre site. Je pense que ce genre de web compliqué d`utilisation du droit d`auteur et équitable est ce que le Prince tente de remettre en question son travail.

Prince semble déterminé à réagir aussi imprévisible que possible. Un sujet lui a simplement demandé si elle pouvait avoir l`impression avec lui et il obligé.

Si le but du prince était de susciter une conversation, il semble qu`il a réussi.

La réception critique

le nouveaux portraits ont été bien accueillis par la presse d`art. L`écriture in Vulture, critique d`art Jerry Saltz décrit le travail du prince comme « pêche à la traîne de génie » - une description assez apte à mon esprit. Dans l`article, Saltz dissèque la fureur contre le prix d`une manière ordonnée.

« Avec ces nouvelles œuvres, les protestations contre le centrent sur trois choses », Saltz écrit: « D`abord, il fait l`argent de ces choses, beaucoup d`argent, et étant donné la facilité avec laquelle ils semblent être à faire, qui semble comme le vol, ou au moins une seconde con-, il utilise les gens qui se nourrit sans leur Instagram et les plus prévalente permission-, il est un lech pour regarder et faire de l`art avec des photos de jeunes filles « .

Point par point Saltz rejette ces arguments. Autant qu`il déteste le « top-contre-tous-else actuel bifurqué système » d`art, Saltz reconnaît que le prince a gagné son succès et les récompenses financières qu`elle apporte.

Quant à l`accusation de vol, il explique: « Maintenant, nous devons convenir que les images - même les numériques - sont des matériaux et les artistes utilisent des matériaux pour faire ce qu`ils font. » Il continue, en faisant valoir que, « trop d`artistes sont trop wed aux notions de droit d`auteur lamentablement démodées - lois qui vont contre eux dans presque tous les cas « .

Enfin, Saltz rejette les accusations de la lubricité. « Cet artiste a cueilli et exposé et ventres subcultures, ce qui rend l`ensemble des mondes presque invisibles visible ... Maintenant que le monde est devenu numérique factions, ces outsiders auparavant sont plus proches du grand public et toujours un seul clic pour toute la carrière de son,. En utilisant Instagram et puiser dans ces auto-révélation, des sous-groupes d`auto-documentation, Prince a éliminé l`intermédiaire médiatrice du photographe professionnel ou de la mode, l`annonceur, l`emballeur « .

Qu`est-ce que tu penses?

Personnellement, je l`aime vraiment ce que le prince a fait avec son nouveaux portraits.

Plus j`ai creusé dans la question de cet article, plus je suis venu à apprécier comment il soulève des questions sur le droit d`auteur. Cependant, mon point de vue, pourrait bien être différente de la vôtre. je suis de la génération en streaming, et que les couleurs de mon opinion sur des questions comme celle-ci.La fin de la propriété: Netflix, Spotify et le streaming GénérationLa fin de la propriété: Netflix, Spotify et le streaming GénérationLire la suite

Si vous souhaitez éviter de créer accidentellement vous ces controverses, il y a beaucoup de des sites avec des images du domaine public de haute qualité. Mais je voudrais aussi savoir ce que vous pensez.

Le point d`art est de créer des conversations. Alors s`il vous plaît, dites-nous dans les commentaires ce que vous faites du prince de nouveaux portraits. Si vous les aimez, les haïr, ou se sentent tout à fait indifférent, laissez-nous savoir.