Confidentialité concerne que vous devez savoir sur l`intégration de tweets

Comme Twitter se démène pour répondre à une problème d`abus endémique

sur le réseau de médias sociaux, il a apporté une autre question bien argumentée à la surface. Si les publications sont autorisés à intégrer vos tweets publics sans autorisation, surtout quand ces tweets pourraient vous ouvrir à des trolls agressifs? Alors que les médias sociaux continue d`être source de croissance et de frustration pour le domaine du journalisme, c`est juste une question d`ajouter à la liste des préoccupations sur les espaces où les médias sociaux et le journalisme se croisent.Battre les intimidateurs! Comment Célébrités Réagir à Mean TweetsBattre les intimidateurs! Comment Célébrités Réagir à Mean TweetsTwitter est pas toujours une terre d`amour et kindness- parfois les choses peuvent devenir méchant. Donc, nous avons compilé une liste des célébrités signifie tweets réaction, battant ainsi les intimidateurs à leur propre jeu.Lire la suite

Je suis venu récemment à travers une série de tweets, qui pour des raisons qui apparaissent rapidement, je ne partagerai pas ici. Il était un tweet réalisé à Mic pour avoir publié un article sur les utilisateurs de Twitter réagissant à un titre raciste dans un post sur Facebook au sujet d`un nageur olympique chinois. Encore avec moi?

Le genre « Twitter réagit », des articles pour le meilleur ou le pire, sont devenus un aliment de base de nombreuses publications en ligne, le réseau social est devenu un excellent moyen de mesurer une partie de la réaction du public à un événement donné.

Dans ce cas, cependant, une seule personne, en voyant ses tweets utilisés de cette manière, ne fut pas heureux. Il a critiqué le magazine pour intégrer l`un de ses tweets dans lequel il condamnait le titre raciste d`origine, et a soutenu que Mic ne devrait pas être en mesure de partager le tweet sans demander la permission ou sans lui payer. Il a ajouté que l`utilisation des tweets et l`a exposé d`autres personnes de couleur à abuser des personnes qui pourraient ne pas avoir vu autrement ses pensées. Il a appelé le magazine à supprimer son tweet, ainsi que ceux de deux autres personnes utilisées dans l`article. Si le magazine voulait écrire sur l`histoire, ils devraient atteindre les gens sur Twitter et demander leur s`ils sont intéressés par écrit sur le titre raciste.

Alors que le magazine n`a pas répondu sur Twitter, il semble avoir respecté et supprimé les tweets. Au-delà d`une brève note au bas de la pièce qui se lit, « Cette histoire a été mis à jour, » il n`y a pas d`indication sur le site Mic de ce qui se.

Donc, si les magazines en ligne et le site Web autorisés à publier un tweet dans un article sans permission?

Il est déjà publique

Dans un monde en noir et blanc dépourvu de nuance, la réponse est, sans équivoque, oui. Sauf si vous avez un compte protégé sur Twitter, toute hypothèse que vous devriez bénéficier d`une certaine sorte de la vie privée est illogique.Obtenez le meilleur parti de Twitter privéObtenez le meilleur parti de Twitter privéSi vous utilisez Twitter, vous avez probablement remarqué que par défaut, votre profil est public. Avez-vous déjà demandé comment faire privé ou votre compte Twitter même pourquoi vous devriez? Il est probablement sûr ...Lire la suite

Même si vous essayez de voler sous le radar par ne pas utiliser hashtags, qui n`a pas d`importance plus. Vos tweets montreront encore dans les résultats de recherche de Twitter, et au-delà. Tweets peuvent également apparaître dans les résultats de recherche Google, tout comme votre profil Twitter, ce dernier même si vous avez changé d`un public à un compte protégé.

L`utilisateur Twitter en question avait moins de 100 partisans à l`époque, et si son argument selon lequel un magazine en ligne populaire en utilisant ses tweets pourrait apporter une attention non désirée est compréhensible. Sauf que, comme qu`un journaliste intrépide a pu trouver son tweet, voilà ce que d`autres. Si cela avait choisi le journaliste lui retweet à ses centaines d`adeptes, il aurait eu le même effet. Si l`un de ses disciples, et leurs milliers d`adeptes, il avait retweeté ... vous obtenez le point.

Twitter, par sa nature même, est une plate-forme publique. Il est assez malléable que les gens utilisent pour des raisons variées. Certains ne pas du tout tweet, en utilisant seulement de consommer de l`information. Mais une fois que vous mettez un tweet là-bas, si vous avez 5 ou 500 ou 5.000 adeptes, il est dans l`oeil du public.

Il est un peu comme l`argument utilisé par les citoyens qui se hérissent être pris en photo par un étranger sans autorisation. Bien que les lois peuvent varier d`un pays à l`autre, aux États-Unis, vous pouvez prendre une photo d`une personne en public sans leur consentement, dans la raison. Photojojo résume parfaitement:

Les gens peuvent être photographiées si elles sont en public (sans leur consentement) à moins qu`ils ne se sont isolé et peuvent espérer une certaine intimité raisonnable. Les enfants nager dans une fontaine? D`accord. Quelqu`un d`entrer leur NIP au guichet automatique? Pas bien.

Tweeting en public est la même. Attendre un degré raisonnable de vie privée sur Twitter est égale à l`aide d`un compte protégé où vos tweets ne peuvent être vus par les personnes que vous avez approuvées à vous suivre.

Twitter Stance propre

Twitter a des directives assez strictes sur la façon dont vous pouvez utiliser le contenu généré sur le site. Une tentative d`un site pour archiver les tweets supprimés par des personnalités affichées initialement publiques telles que les politiciens et les célébrités a été de courte durée.

En Juillet 2016, Saint-Poste a reçu un courriel de Twitter les informant que leur utilisation de l`API Twitter était en violation de leur accord de développeur. Selon cet accord, les tiers ne peuvent pas afficher les tweets qui ont été supprimés par les utilisateurs. Twitter de la même fermer Politiwhoops et ses sites partenaires en 2015 pour la même raison.Twitter Cares A propos de votre vie privée ... Si vous êtes célèbreTwitter Cares A propos de votre vie privée ... Si vous êtes célèbreLire la suite

D`autre part, Twitter très permet l`intégration de tweets sur des sites tiers, en fournissant le code qui permet cette fonctionnalité, et des services comme Storify sont construits sur le concept même de contenu curating des réseaux sociaux.

En fait, de Twitter Conditions d`utilisation que tout utilisateur de Twitter a accepté en signant pour le service indique clairement:

La plupart des contenus que vous soumettez, affichez ou afficher par les services Twitter est public par défaut et pourra être vu par d`autres utilisateurs et par des services tiers et sites web ... Vous ne devez fournir le contenu que vous souhaitez partager avec d`autres en vertu de ces Conditions .

La mise en garde de « plus de contenu » plutôt que « tout le contenu » (comme il utilisé pour lire) est probablement dû à Twitter avoir à retenir tweets dans certaines régions géographiques.

Le TOS continue:

Vous conservez vos droits à tout Contenu que vous soumettez, publiez ou affichez sur ou via les Services. En soumettant, affichant ou publiant du contenu sur ou via les Services, vous nous accordez une licence mondiale non exclusive, libre de redevances (avec le droit de sous-licence) d`utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre , afficher et distribuer le contenu dans tous les médias ou les méthodes de distribution (maintenant connues ou développées ultérieurement).

Twitter va un peu plus loin et met cette partie du TOS en termes simples:

Cette licence vous nous autorisez à faire vos Tweets sur les services Twitter disponibles pour le reste du monde et de laisser les autres faire de même.

Le TOS continue à aller sur:

Vous acceptez que cette licence inclut le droit à Twitter de fournir, de promouvoir et d`améliorer les services et de rendre le contenu soumis ou par les services offerts à d`autres entreprises, des organisations ou des personnes qui travaillent en partenariat avec Twitter pour la syndication, la diffusion, la distribution ou la publication de ce contenu sur d`autres supports et services, sous réserve de nos termes et conditions d`utilisation du contenu.

Ces usages supplémentaires par Twitter, ou d`autres entreprises, des organisations ou des personnes qui travaillent en partenariat avec Twitter, peut être faite sans compensation à votre par rapport au contenu que vous soumettez, affichez, transmettre ou rendre disponible via les Services.

Ce que tout cela se résume à, légalement, que cela plaise ou pas Twitter et tout média ou site web qui choisit d`intégrer vos tweets a le droit de le faire, sans d`abord demander la permission. Et en acceptant d`utiliser le service gratuit, vous acceptez à chaque mot de son TOS.

Violation de copyright

Il est facile de regarder TOS Twitter, et la réalité d`un web consultable, et dire toute attente de la vie privée est sans fondement. Même du point de vue du droit d`auteur, le magazine était parfaitement dans son droit. Par exemple, en 2013, un jury a accordé 1,2 million $ à un photographe après sa photo, qu`il partage sur Twitter, a été publié en version imprimée par l`AFP et Getty Images. Avaient-photos été intégrées, d`autre part, ils auraient, juridiquement parlant, été parfaitement dans leur droit, comme il est souligné par BuzzFeed.

Ne croyez pas BuzzFeed? Columbia Journalism Review (CJR), un produit d`une autorité de premier plan sur l`éthique journalistique, l`école de journalisme de Columbia, est d`accord avec BuzzFeed. Dans un article sur CJR les droits d`auteur à l`ère de l`Internet, l`auteur arrive à la conclusion que le contenu intégration (de Twitter comme un exemple spécifique) est acceptable, car aucune copie de ce contenu a été faite. Cependant, en prenant une capture d`écran et l`affichage sur votre site, pourrait être considérée comme une violation du droit d`auteur.

Exceptions à la règle

Certains journalistes ne vont le mile supplémentaire et d`atteindre les utilisateurs de Twitter pour l`autorisation. Cette question a été il y a un sujet de discussion chauffé quelques années, quand BuzzFeed a publié un article intégrant tweets par les victimes de viol, dans lequel ils ont partagé ce qu`ils avaient été vêtus quand ils ont été attaqués. Leurs tweets ont été en réponse à une question posée par un utilisateur de Twitter en leur demandant de partager ces informations. Le journaliste BuzzFeed a procédé à demander à tous ceux qui ont partagé leurs histoires personnelles si elle pouvait intégrer leurs tweets, et ils ont accepté. (L`identification des victimes de viol par les médias sans leur autorisation est reconnue comme une ligne rouge.) Elle n`a pas, cependant, demander la permission de la femme qui a posé la question en premier lieu, et qui, dans ces tweets embarqués, n`a pas partagé données personnelles et ne s`identifient comme victime. Cette histoire, qui a gagné une large couverture à l`époque, était compliquée en raison de la nature du sujet, et le code d`éthique reconnu lors de la déclaration sur les victimes de viol.

Alors, devrait-il y avoir d`autres exceptions? Dans le cas du tweet j`ai vu, par exemple, la question du racisme a été abordée. Si l`intégration d`un tweet, et par extension, l`identification de cette personne, les ouvre à bigots ou les trolls, les journalistes doivent d`abord demander la permission? Bien que la fonction de recherche de Twitter est beaucoup plus fiable qu`il était, cela justifie-t le risque d`exposer une personne aux menaces haineuses lorsque ces tweets sont partagés sur les sites qui reçoivent des dizaines de milliers de visites par jour?

Cela nous amène à la vraie question au cœur de ses tweets, qui n`a pas encore Twitter pour résoudre - comment peuvent-ils avec succès lutter contre les abus sur le réseau social? Un exemple très public de la façon dont Twitter a abordé la violence raciste a été observé lorsque le comédien et l`actrice Leslie Jones a été attaqué vicieux et raciste par une légion de trolls sur Twitter, à l`appel d`offres de l`éditeur conservateur et controversé Milo Yiannopoulos. Twitter a déménagé à suspendre définitivement Yiannopoulos.Pourquoi Twitter est droit à terrifier de SnapchatPourquoi Twitter est droit à terrifier de SnapchatNous ne pouvons pas déterminer exactement quand Twitter a commencé à prendre au sérieux Snapchat comme une menace, mais nous pouvons parier que 30 Août 2015 a été un moment amer dans la mémoire de Twitter.Lire la suite

Dans le cas du risque de vitriol raciste lorsque votre opinion est vu par les autres, l`attente ne devrait pas être que les magazines et les sites Web ne doivent pas être autorisés à intégrer vos tweets. L`attente est que Twitter devrait être en mesure de combattre avec succès la capacité des trolls à attaquer les utilisateurs de Twitter - si elles ont 100 adeptes que cet homme a fait, ou les 550.000 adeptes Jones a.

En faisant appel à la journaliste de ne pas intégrer les tweets, nous mettons effectivement fin au dialogue utile. Plutôt que de demander aux journalistes de ne pas signaler sur des questions importantes, que ce soit en allant et parler aux gens, ou en trouvant des opinions valides qui ont été partagées sur Twitter, nous devrions demander à Twitter pour améliorer sa capacité à prévenir les abus sur sa plate-forme.

Pensez-vous que les publications devraient avoir à poser avant d`utiliser tweets dans leurs articles? Faites le nous savoir dans les commentaires.