Pourquoi taylor swift se trompe sur la musique de pomme

OMG, Taylor Swift et Eddy Cue sont totes BFFs. Vous voyez, Apple était méchant et disant qu`ils ne seraient pas payer les artistes pour les flux au cours des essais libres longues de trois mois de son nouveau service de streaming, Apple Musique

. Cependant, taytay a à Tumblr et a écrit une lettre disant comment méchant la compagnie était, alors Eddy (vice-président senior de logiciels et de services Internet) a appelé elle et ils ont réglé la chose. Maintenant d`Apple vont payer des artistes au cours de l`essai gratuit. Hourra!Apple dévoile son Apple Musique à la WWDC, le site US Army Hacked, & Plus ... [Tech Digest Nouvelles]Apple dévoile son Apple Musique à la WWDC, le site US Army Hacked, & Plus ... [Tech Digest Nouvelles]Apple musique arrive enfin, l`armée américaine est piraté, la rage Kickstarter Uwe Boll, films Pizza Hut Blockbuster Box, et Grand Theft Auto V dans la vie réelle.Lire la suite

Ou du moins, c`est ce que tout mon flux Twitter a été dit pendant les dernières 24 heures. Comme tout bien, il y a beaucoup plus à cette histoire que la première rencontre l`oeil. Taylor Swift est pas tout à fait aussi merveilleux comme elle apparaît et demi-tour d`Apple simplement masque des problèmes beaucoup plus profonds avec la relation de l`industrie de la musique avec les services de streaming.

Bully Taylor Swift

Obtenons une chose droite, Taylor Swift est pas un défenseur des petits gars, autant qu`elle aime à se présenter comme l`un. Citer:

Ce n`est pas sur moi. Heureusement, je suis sur mon cinquième album et je peux me soutenir, mon groupe, l`équipage et équipe de direction en jouant des spectacles en direct. Il s`agit de la nouvelle artiste ou un groupe qui vient de sortir son premier single et ne sera pas payé pour son succès.

Swift est l`un des rares à un âge throwbacks plus tôt quand les musiciens ont été superstars en train de passer des millions d`albums. Il y a maintenant beaucoup plus de concurrence, tant dans le nombre d`artistes de la musique de libération, et dans la façon dont les gens écoutent ce.

Cramponnant au statut quo effondrement profite aux maisons de disques et les plus grands artistes, mais pas les petits gars. Marémotrice, qui Swift a défendu, est essentiellement juste un tas de musiciens riches lancer un ajustement sifflants parce qu`ils ne sont pas assez payés. Ce n`est pas un service conçu pour aider les artistes indépendants.Pourquoi Tidal musique en streaming service de Jay Z est vouée à l`échecPourquoi Tidal musique en streaming service de Jay Z est vouée à l`échecJay Z a récemment relancée Tidal, le service de streaming de musique, il a acquis pour 56 millions $. Tidal a 99 problèmes, et le terrain est l`un.Lire la suite

Beaucoup a été écrit sur l`hypocrisie de la position de Swift, compte tenu des contrats qu`elle fait photographes signer avant de tirer ses concerts. Les photographes sont tenus de lui accorder le droit d`utiliser leurs images gratuitement à perpétuité tout en étant bloqué de les utiliser eux-mêmes.

Jason Sheldon, qui a d`abord soulevé la question, fait quelques grands points bien que je ne pense pas en fait, ils sont tous ceux qui se rapportent. Jared Polin, dans une diatribe très NSFW sur la photographie de concert, suggère que le contrat est probablement créé par l`équipe de direction de Swift et qu`elle sauriez rien. Il est aussi, à son ire, un contrat de l`industrie assez standard.

Comment Taylor Swift pourrait réellement aider

Si Swift voulait sérieusement aider les artistes plus petits, une étape beaucoup mieux serait de travailler pour changer les contrats d`enregistrement ridicules qu`ils ont fait signer.

Alors que Spotify verse 70 pour cent de l`argent qu`il gagne aux détenteurs de droits - et Apple musique paiera un peu plus - les maisons de disques passent seulement une fraction de celui-ci sur les artistes. Un poste sur Techdirt tombe en panne quelques-unes des astuces sournoises utilisées par les maisons de disques, en substance, vissent artistes d`argent.

Par exemple, les contrats de nombreux artistes comprennent les frais de rupture de 20 pour cent qui viennent de leur part de l`argent. Ceci est un vestige de l`époque de vinyle où les dossiers seraient souvent être endommagés en transit (juste un autre vinyle raison suce). Comme Techdirt souligne, « CD ne se cassent pas tellement et ... les fichiers numériques ne se cassent pas du tout ». En gardant cette clause dans les contrats est un accaparement pur argent.Oubliez vinyle: 4 raisons numérique est supérieureOubliez vinyle: 4 raisons numérique est supérieureLe vinyle est surfaite. Fait. Numérique est nettement supérieure pour de nombreuses raisons, dont certaines nous Étalez ci-dessous pour votre plaisir de lecture. Sentez-vous libre d`être en désaccord, même si cela vous fait un hipster massif.Lire la suite

Un autre Throwback similaire sont les frais de conteneurs, qui fonctionnent comme une autre déduction de 30 pour cent des revenus. Ces charges, qui vont vers « des choses comme des écrins et inserts pour les CD, » sont clairement ridicule à une époque où est acheté numériquement tant de musique.

Si un artiste a plus de 20 millions $ du chiffre d`affaires et ne gagnent leur avance de 10 pour cent de 1 million $, ils travaillent avec un système cassé sévèrement. Si Swift veut vraiment aider les artistes, en utilisant sa position privilégiée pour obtenir les maisons de disques pour créer des contrats plus favorables et pertinents serait une première étape. Tri contrats de disques cesseraient aussi des situations où 34 millions de flux gagnent un artiste un maigre £ 1700.

L`industrie de la musique doit adapter

Soyons sérieux ici pour un moment. Qui bénéficie le plus des services de musique en streaming?

Ce ne sont pas les sociétés d`exploitation Spotify a perdu plus eux- de 20 M € (22 M $) l`an dernier. Il a perdu tellement parce que 70 pour cent de son chiffre d`affaires va directement aux détenteurs de droits. Alors que Apple est sans doute dans une meilleure position pour conclure des accords avec les maisons de disques et a la capitale de manger ces pertes pour l`avenir indéfini, il est peu probable que Apple musique ne sera jamais leur apporter des revenus sérieux.

Il est l`industrie de la musique qui se démarque vraiment profiter le plus des services de streaming.

Comme je l`ai craqué l`an dernier, quand je l`ai soutenu que Taylor Swift se trompe sur Spotify, la musique en streaming est une énorme opportunité pour les artistes. Sous l`ancien, « vendre CD, obtenir de l`argent » modèle, les artistes ont fait un ou deux dollars pour chaque album qu`ils ont vendu. Avec les services de streaming, le montant qu`ils peuvent gagner de chaque ventilateur est illimité. Pourquoi Taylor Swift est incorrect A propos de SpotifyPourquoi Taylor Swift est incorrect A propos de SpotifyLa semaine dernière Taylor Swift a tiré sa musique de Spotify, inspiré d`innombrables titres chargés chanson jeu de mots et ravivé le débat sur le streaming services de musique.Lire la suite

Moi, comme beaucoup d`autres, écouter mes artistes préférés encore et encore. Quand j`utilise Spotify, ils continuent de se faire payer, et le feront toujours. Oui, ils feraient plus d`argent aujourd`hui si je l`ai acheté un CD, mais au cours des 10 prochaines années? Le prochain 50? des bénéfices à long queue sont une énorme opportunité que l`industrie de la musique ne tient pas compte.

Mes sentiments sont entièrement mélangés sur demi-tour d`Apple. Alors que les artistes et autres titulaires de droits, ne méritent d`être payés pour leur musique, ils sont ceux qui bénéficieront le plus du succès d`Apple musique. Ils doivent commencer à voir leur affaire avec Apple comme un partenariat plutôt que d`un service qu`ils fournissent à Pomme. Une période d`essai de trois mois au cours de laquelle personne ne gagne de l`argent, puis en obtenant plus de 70 pour cent des revenus du service, est un partenariat plus-que-équitable.

Si l`industrie musicale continue de voir ses relations avec les services de streaming comme contradictoire alors les choses vont mal finir. Si Spotify, Apple musique et autres ne réussissent pas, les gens ne reviendra pas à acheter des pistes à partir d`iTunes. Ils ne seront certainement pas revenir aux jours de gloire des albums physiques coûteux. Au lieu de la piraterie se développera encore une fois.iTunes Les ventes sont en déclin - Est-ce la fin de la musique Payé Téléchargements?iTunes Les ventes sont en déclin - Est-ce la fin de la musique Payé Téléchargements?Spotify remplace iTunes pour de nombreux utilisateurs - volonté qui tendent continuer?Lire la suite

Apple La musique est une branche d`olivier: un service de streaming de la plus grande entreprise du monde qui promet d`être 100 pour cent payé grâce à L`aversion d`Apple de musique libre. L`industrie de la musique semble déterminé à brûler cette branche d`olivier. Les vieux jours sont révolus et cette industrie a besoin d`adapter ou de mourir.

Pour Taylor, l`amour Harry

Taylor Swift devrait se concentrer moins sur la sécurisation des trois mois de valeur des paiements, et plus à aider Apple, Spotify et les autres services de streaming réussir sur le long terme. Compte tenu de sa position enviable de pouvoir, elle pourrait aussi aider à assurer les maisons de disques donnent aux artistes une meilleure affaire dès le premier jour. Choisissez judicieusement vos batailles, Taylor, parce que les artistes ont besoin d`un nouveau champion.

Comme toujours, nous voulons savoir ce que vous pensez. Taytay avait raison de jeter ses jouets hors de la poussette sur la musique d`Apple? Est-ce simplement d`Apple d`Apple assurant la musique a un pied dans ce secteur? Si enregistrement de disques obligés de changer leur façon de faire des affaires afin de mieux refléter la nouvelle industrie de la musique? S`il vous plaît laissez-nous savoir vos pensées dans la section commentaires ci-dessous.