Les journalistes citoyens qui capturent les fusillades de la police méritent salaire

Plus tôt ce mois-ci en Caroline du Sud policier Michael Slager a été accusé de l`assassiner de Walter Scott. La preuve qui a conduit à son arrestation était une vidéo de téléphone portable prise par Feidin Santana, un spectateur piéton. La vidéo contredit son propre compte Slager des événements.

Slager a affirmé que Scott avait attrapé son Tazer et fuyais avec lui quand il a ouvert le feu. Les images de refroidissement montre le contraire. Naturellement, la vidéo a été joué sur tous les grands canaux de nouvelles alors qu`ils couvraient les événements.

Maintenant Santana, le propriétaire du droit d`auteur de la vidéo, fait valoir par ses avocats que la période d`utilisation équitable est écoulée et demande une compensation d`environ 10 000 $ pour toute utilisation future. Alors que la réaction instantanée de nombreuses personnes a été révulsion, la situation est complexe.

Il y a profit dans la mort

Alors que certaines personnes ont été prompts à accuser Santana d`être opportuniste en essayant de tirer profit de la mort de Scott, c`est une position extrêmement superficielle sur ce qui est une situation très nuancée.

Tout d`abord, il n`y a rien de nouveau pour les médias d`acheter des histoires. Comme le site de la photographie Fstoppers souligne, dans le photojournalisme où les photographes capturent plusieurs « scènes horribles dans les zones de conflit et de licence les images qui en résultent », le précédent est que le « contenu les plus socialement pertinente et exclusive [rendements] les récompenses monétaires les plus élevés. » Dark comme c`est, c`est la façon dont le monde fonctionne.

Il est même pas inhabituel pour le journalisme citoyen. Fstoppers rapporte que Abraham Zapruder, l`homme qui a capturé les images de l`assassinat de John F. Kennedy, a vendu les droits du film pour 150 000 $ au magazine Life. Lorsque le film a été plus tard déclaré propriété publique, la famille de Zapruder a reçu 16 millions $ du gouvernement des États-Unis. Ce sont des sommes beaucoup plus importantes que ce que Santana demande.

En second lieu, les médias ne couvre pas des événements comme le tir de Scott de leur empathie collective. Surtout aux États-Unis, le cycle de médias de nouvelles de 24 heures est très bien une entreprise à but lucratif. Lors de l`affichage de la vidéo capturée Santana, ces réseaux mis en millions de dollars en revenus publicitaires. Bien qu`il ne peut pas faire valoir que la vidéo de Santana est responsable de la tout leur profit, il était responsable de certains. Si les coffres de Rupert Murdoch va être doublée par l`événement, alors sûrement Santana a droit à une part de l`argent aussi?

Video: Metz Assises Internationales du Journalisme et de l’information 2014

Enfin, profitant de la mort n`est pas nouveau ou inhabituel. Il y a des industries entières comme entreprise qui existent uniquement dans le but de faire de l`argent quand les gens meurent. Condamner Santana sur Twitter sans avoir organisé des manifestations en dehors de votre salon funéraire locale montre un soupçon d`hypocrisie.

danger Pay

Le tournage d`un tournage officier de police en uniforme et tuer un homme noir non armé n`est pas la même chose que prendre une vidéo occasionnelle d`une scène de rue. Santana se mettre en danger afin d`obtenir les images. Malgré le fait que le tournage de la police dans la ligne de service est légal dans tous les 50 États américains, les agents individuels ne sont pas toujours respectés la loi. Juste cette semaine, le Huffington Post a rapporté qu`il y avait une enquête officielle en cours dans un incident où un maréchal américain a détruit le téléphone d`un spectateur qui l`enregistrement. Ces incidents sont monnaie courante, avec les agents de saisir fréquemment les téléphones.

La Nouvelle République, dans une pièce faisant valoir que Santana mérite d`être payé, des rapports sur certains des dangers de témoins fautes commises par des policiers. Parmi eux, les témoins peuvent faire face à des examens plus approfondis de la police pour des questions non liées. Selon la Nouvelle République, « Quand un frère de Rodney King (dont 1991 passage à tabac par la police de Los Angeles après une poursuite en voiture à grande vitesse a été filmée par un spectateur) a décidé de déposer une plainte au sujet du traitement de son frère, la première chose que l`agent de bureau a fait était de rechercher dans le système pour vérifier le nom du frère pour les mandats en cours « .

De même, Ramsay Orta qui a filmé la mort d`Eric Garner aux mains de la police de New York, a ensuite été arrêté pour possession d`une arme à feu sans permis et mois passés en prison avant sa libération sous caution a été accueilli par une campagne de financement de la foule.

Video: Fusillade jeremy 93200 concentration intense d'une journaliste

Un grand nombre de personnes dans la position de filmer la brutalité policière, comme Santana, viennent des mêmes communautés que les victimes et, à juste titre, la peur de leur vie. Santana lui-même, dans une interview accordée à MSNBC, a expliqué: « Je sentais que ma vie, avec cette information, peut-être en danger. Je pensais à effacer la vidéo et juste de sortir de la communauté ... et vivant quelque part d`autre. »

Combustibles Technologie des conflits

Tout cela fait partie d`une tendance plus générale: les nouvelles technologies apportent les autorités et les citoyens en conflit. Les agents de police ont fait valoir que l`application de navigation Google propriété Waze était dangereux car il a permis aux utilisateurs de faire rapport sur leurs emplacements.Les agents de police pense que Waze est dangereux. Ont-ils raison?Les agents de police pense que Waze est dangereux. Ont-ils raison?Waze peut "être mal utilisé par ceux qui ont l`intention criminelle de mettre en danger les agents de police et la communauté", Revendique une lettre d`un chef de la police Google.Lire la suite

De même, la FAA se démène pour légiférer l`utilisation des drones. Bien que certaines personnes il suffit de les abattre, qui est à peine une bonne solution pour l`avenir.

Même le gouvernement des États-Unis, avec des programmes tels que PRISM, lutte pour faire face aux évolutions technologiques d`une manière qui ne les met pas en conflit avec d`énormes quantités de la population de leur pays. Il est en baisse à des groupes comme l`ACLU pour protéger les gens du gouvernement va trop loin. Alors que la NSA a été rapide pour défendre ce qu`ils font, en faisant valoir que la collecte de « métadonnées » est sans danger, que est tout simplement pas le cas.Qu`est-ce que PRISM? Tout ce que tu as besoin de savoirQu`est-ce que PRISM? Tout ce que tu as besoin de savoirL`Agence nationale de sécurité aux États-Unis a accès à toutes les données que vous stockez les fournisseurs de services américains comme Google Microsoft, Yahoo et Facebook. Ils sont également le suivi probablement la majeure partie du trafic circulant à travers le ...Lire la suite

Tant que les autorités continuent du mal à faire face à de nouvelles technologies, le conflit est inévitable. La police a notamment vont devoir s`adapter à un monde où tout le monde est un journaliste.

Derniers mots

Les retombées du tournage Scott, et le rôle de Santana en elle, ne sont qu`une petite partie de l`image plus large. Il est peu probable que les policiers se comportent différemment qu`ils ne le faisaient il y a 10 ou 20 ans. Tout ce qui a changé est que, grâce à la technologie, ils sont soumis à un examen beaucoup plus. Peu de gens sont assez courageux pour aller de l`avant et l`inconduite policière record - ceux qui ne méritent une récompense pour le bien qu`ils apportent à la société.

Étant donné que les médias de nouvelles profite de la vidéo Santana a pris, il est logique qu`il devrait recevoir quelque chose. Alors que la façon dont il est manipulé peut-être un peu de mauvais goût, il est loin d`être aussi mauvais goût que l`acte Santana a eu le courage de filmer.