5 Procès tech incroyable qui ont façonné le monde numérique

Tout au long de l`histoire, les intérêts des consommateurs ont à plusieurs reprises en conflit avec les objectifs des sociétés. Et bien souvent, la seule façon dont ces affrontements peuvent être résolus est dans une cour de justice.

Certaines de ces actions en justice ont eu des effets durables, changeant radicalement le paysage technologique pour nous tous, que ce soit pour le meilleur ou le pire. De ce qui nous permet de ripper des DVD à rendre les utilisateurs responsables de la musique qu`ils copient, voici cinq cas importants de cour vous avoir besoin de connaître.

1. Le droit de copier vos propres DVD

Lorsque les DVD sont sortis, ils ont été livrés avec un système restrictif de protection contre la copie appelée CSS (Content Scrabble système, à ne pas confondre avec Feuilles de style en cascade dans la conception web). Non seulement cela empêche les gens de se déchirer des copies de films, mais il a également empêché la lecture sur les ordinateurs Linux.Apprendre HTML et CSS avec ces didacticiels étape par étapeApprendre HTML et CSS avec ces didacticiels étape par étapeVous voulez savoir HTML, CSS et javascript? Si vous pensez que vous avez un talent pour apprendre à créer des sites Web à partir de zéro - voici quelques didacticiels étape par étape peine d`essayer.Lire la suite

Cela a donné lieu à des gens qui essaient de trouver des moyens autour de CSS, pour aboutir finalement à un programme appelé DeCSS, qui était un effort combiné entre les trois développeurs de différents pays. Un adolescent norvégien, nommé Jon Lech Johansen, dont la notoriété avait pour résultat d`être appelé « DVD Jon », était responsable de l`interface graphique.

Et ce fut pour son rôle que Johansen a été poursuivi par les autorités norvégiennes, en raison de plaintes de la DVD Copy Control Association (DVD-CCA) et la Motion Picture Association (MPA).

Johansen a été inculpé en vertu de l`article 145 du Code pénal norvégien, qui est essentiellement une loi anti-piratage, pas trop différent du Royaume-Uni de Computer Misuse Act. S`il est reconnu coupable, il aurait pu être emprisonné pendant deux ans et donné une forte amende.L`ordinateur Utilisation abusive Loi: La loi criminalisant Piratage Au Royaume-UniL`ordinateur Utilisation abusive Loi: La loi criminalisant Piratage Au Royaume-UniAu Royaume-Uni Computer Misuse Act 1990 traite des crimes de piratage. Twhis loi controversée a été récemment mis à jour pour donner l`organisation du renseignement du Royaume-Uni GCHQ le droit légal de pirater un ordinateur. Même le vôtre.Lire la suite

Mais le DVD-CCA et AMP ont tous deux perdu.

Le tribunal a rejeté l`idée selon laquelle un DVD pour déchiffrer un usage personnel a été le même que l`accès illégalement des données d`un système informatique. En outre, DVD Jon n`a pas obtenu réellement les clés de déchiffrement lui-même. Ceux-ci ont été à l`ingénierie inverse à partir d`un lecteur DVD logiciel mal mis en œuvre par un développeur allemand anonyme appelé « nomade ».

Le tribunal a jugé que la possession de ces clés n`a pas été jugée illégale soit. Johansen a été acquitté de toutes les charges et plus tard déménagé aux États-Unis, où il a fondé DoubleTwist, une application mobile utilisée pour médias de transfert aux téléphones intelligents.doubleTwist: A Simple & Musique propre application avec synchronisation de bureau [Android]doubleTwist: A Simple & Musique propre application avec synchronisation de bureau [Android]Demandez à quelqu`un ce que leur lecteur de musique Android est préférée et vous aurez une douzaine de réponses. Le pire (ou mieux) une partie est que chacune de ces réponses est tout à fait viable. Il y a tellement d`applications pour ...Lire la suite

Le vrai coup à la MPA a été la décision que le droit d`un citoyen pour copier les médias dont ils sont propriétaires n`a pas été supprimée par une étiquette sur un DVD. Les studios de cinéma ne pouvaient dépouiller unilatéralement les gens de leurs droits.

Video: Эндрю Мак-Афи: Отнимут ли роботы у нас работу?

de profiter de leurs biens comme ils l`entendent les cas de DVD Jon consommateurs responsabilisés. Il a également donné naissance à l`un des premiers exemples de désobéissance civile numérique, que les gens ont le code litigieux qui a été examiné dans le cas et la propagation aussi loin et large que possible. Il a même été graffitied sur les murs. Une personne a même eu un tatouage de celui-ci!

Malheureusement, d`autres droits tels que ceux remportés par le DVD Jon cas sont toujours sous la menace. Par exemple, il était une infraction pénale pour déverrouiller les téléphones cellulaires aux États-Unis jusqu`à récemment, et le Partenariat Trans-Pacifique nouvellement signé en fait illégal de contourner les DRM. La guerre continue de faire rage jusqu`à ce jour.Est-il légal ou illégal Pour débloquer mon Smartphone Les États-Unis?Est-il légal ou illégal Pour débloquer mon Smartphone Les États-Unis?Comment débloquer votre téléphone portable est maintenant légal aux États-Unis grâce à un projet de loi bipartite signé dans la loi par le President Obama, mais il ne dure que jusqu`en 2015. soin d`en savoir plus sur la légalité de ...Lire la suite

2. La fin du monopole de Microsoft

Dans les années 1990, Microsoft a été la force dominante dans le monde du logiciel. Ils avaient pas de rivaux. Aucun concurrent. Aucune menace. Il n`y avait aucune autre société avec la richesse et le capital humain de Microsoft. Ils étaient devenus un monopole, peut-être sans même le réaliser.

Ce trouble du ministère américain de la Justice parce que les monopoles sont rarement bonnes pour les consommateurs et l`innovation. Le ministère de la Justice a été particulièrement inquiet que Microsoft abusait de sa position dominante sur le marché afin de défavorisait la concurrence, et donc maintenir cette domination.

Le principal problème avec Microsoft a été le regroupement d`Internet Explorer avec Windows, qui sans doute limité le marché des concurrents. (Fin des années 1990 et début des années 2000, il n`a pas été facile de changer votre navigateur. Soit vous deviez télécharger une alternative à l`aide d`une connexion par ligne commutée squameuse et lent, ou acheter un dans un magasin.)

Le ministère de la Justice a également craint que Microsoft a été paralysant leur Interfaces de programmation d`application (API) afin de favoriser Internet Explorer sur les autres navigateurs. API sont utilisées pour construire des logiciels, et dans le contexte de Windows, ils sont utilisés pour l`interface avec le système d`exploitation sous-jacent.Quelles sont les API, et comment sont-API ouverts Modification de l`InternetQuelles sont les API, et comment sont-API ouverts Modification de l`InternetAvez-vous déjà demandé comment les programmes sur votre ordinateur et les sites Internet que vous visitez "parler" à l`autre?Lire la suite

En paralysant ces API, Microsoft aurait pu restreignait considérablement les fonctionnalités et les performances des navigateurs tiers, ce qui les rend moins souhaitable aux consommateurs.

Le procès a été unique pour deux raisons principales. Tout d`abord, il était le pays le plus puissant du monde va à l`encontre société la plus puissante du monde - une bataille Goliath contre Goliath. En second lieu, Bill Gates a présenté un comportement surréaliste lors de son dépôt.

Gates était sournoise et évasive. Il a fait valoir sur les définitions des mots simples comme « nous » et « demander », et chaque fois qu`il a posé une question embarrassante ou compromettante, il a répondu: « Je ne me souviens pas ».

En fin de compte, le juge a statué contre Microsoft et a ordonné que Microsoft soit divisé en deux sociétés distinctes. On pourrait produire le système d`exploitation, et l`autre produirait d`autres produits logiciels, comme Microsoft Office et Internet Explorer.

Microsoft a immédiatement fait appel et plus tard est venu à un règlement avec le ministère de la Justice. Microsoft a été nécessaire pour partager ses API avec d`autres entreprises et a dû mettre à disposition son code source, des documents et des systèmes à trois représentants du gouvernement au cours des cinq prochaines années.

Certains considéraient ce règlement pour être un peu plus d`une claque sur le poignet. Mais ils se trompent.

Il a ouvert la voie pour Microsoft à être contestée par d`autres sociétés, comme Mozilla, Apple et Google. Il leur a permis de rivaliser avec Microsoft sur un même pied-. Plus important encore, cela voulait dire que Microsoft a dû apprendre à embrasser un paysage logiciel plus compétitif, pluraliste. Ils ne pouvaient pas être roi pour toujours.

3. La mort de Napster

Avant iTunes et Spotify est arrivé, il l`habitude d`être le cas que si vous vouliez écouter une chanson, vous auriez à descendre au magasin de disques et l`acheter sur un support physique, comme la bande, un disque compact, ou vinyle.4 raisons pour lesquelles vinyle est meilleure que numérique4 raisons pour lesquelles vinyle est meilleure que numériqueSalutations, paysans! Qu`est-ce, toujours à l`écoute des MP3? Regardez, comme quelqu`un qui en sait plus sur la musique que vous, je pense qu`il est de mon devoir de vous dire qu`il ya une meilleure façon. Il est appelé vinyle.Lire la suite

Il n`a pas été possible d`acheter des chansons au coup par coup que vous pouvez aujourd`hui avec iTunes et les CD étaient insondables cher. Mais deux choses se sont passées.

Tout d`abord, un format de fichier est arrivé que changé la façon écouté de la musique sur leurs ordinateurs. Des chansons qui étaient pratiquement impossibles à distinguer la qualité des CD originaux peuvent être stockés avec seulement quelques méga-octets, et vous pourriez adapter un album entier sur un disque ZIP. Je suis, bien sûr, parler du format de fichier MP3.

Puis, en 1999, est venu Napster. Napster a été le premier vrai service qui a permis aux gens de partager des chansons sur Internet. Enfin, il y avait maintenant un marché numérique de la musique où tout était libre et tout était disponible - même de la musique qui n`a pas encore été publié.L`évolution de la consommation de musique: Comment nous avons iciL`évolution de la consommation de musique: Comment nous avons iciLa montée de l`iPod, le téléphone mobile musique à jouer, et un certain nombre de plates-formes de streaming de médias pointent tous vers une seule idée simple: la musique est importante. Mais comment avons-nous ici?Lire la suite

Ce dernier est ce qui a valu les foudres de Metallica, qui, à l`époque, était l`un des plus grands groupes de rock de la planète. Après le batteur Lars Ulrich a découvert qu`une démo de leur chanson « I Disappear » et l`ensemble de leur catalogue en arrière avait été divulgué sur Napster, ils poursuivis en justice. Ils voulaient un minimum de 100 000 $ pour chaque chanson qui a été téléchargé illégalement.

Napster a finalement perdu le cas. Il a été forcé de filtrer activement la musique de Metallica du service et de bloquer tous les utilisateurs 230.000 qui avaient partagé ce. Ce fut finalement un glas pour Napster, et le service a fermé peu de temps après.

Napster a longtemps été oublié, mais ce cas en forme radicalement l`Internet. Il représente un point tournant pour les artistes affirmant leurs droits sur leurs droits d`auteur sur le Far West de l`Internet.

Bien que le jugement a été favorable pour Metallica, il est finalement avéré être un épisode embarrassant pour eux, et pour Lars Ulrich en particulier, qui était face à la poursuite. Ils ont été ridiculisé dans un épisode de Parc du Sud et dans des films comme Get Him To The Greek.

4. La mort de LimeWire

Un mois après Napster fermé, un autre service appelé LimeWire lancé. À bien des égards, ce fut la même chose que Napster: un service peer-to-peer qui permet aux utilisateurs de partager des fichiers entre eux.

Il y avait quelques différences technologiques fondamentales de Napster cependant, et le principal était que Napster en déroute tous leurs utilisateurs grâce à un ensemble de serveurs centralisés alors que LimeWire avait construit un protocole décentralisé.

Le problème était que LimeWire était, comme Napster, ce qui facilite la piraterie en gros de matériaux protégés par copyright. Cela a donné lieu à Arista Records, ainsi que treize autres sociétés d`enregistrement, poursuit la société dans le district sud de New York.

Ces labels ont fait valoir que LimeWire était coupable d`induire et de contribuer à la violation du droit d`auteur, ainsi que violation de la loi de l`Etat qui interdit la violation du droit d`auteur et la concurrence déloyale. Le juge a statué en faveur des étiquettes, fermer définitivement vers le bas LimeWire avec une injonction.

Le juge a également statué que LimeWire doit payer des dommages. Dans un premier temps, les accusés voulaient calculer le montant sur une base par infraction. Compte tenu de l`estimation de 500 millions d`actes volés du droit d`auteur, cela aurait pu totalisé jusqu`à 72 $ à 75000000000000 $ dollars - plus que tout l`argent dans le monde.

En fin de compte, cette décision était importante pour plusieurs raisons. Il a prouvé, une fois pour toutes, que des sociétés comme LimeWire ne pouvaient pas plaider l`ignorance des actions de leurs utilisateurs lorsqu`ils sont impliqués dans une violation généralisée des droits d`auteur.

Video: DIY GIANT WAX FEET!! (100+ LAYERS)

Mais il a également démontré l`acheminement et de la nature élastique de l`Internet. Peu de temps après LimeWire a été fermé les volets, des versions non officielles ont été libérés qui a permis aux gens de continuer le partage de fichiers du même réseau décentralisé.

Ceux-ci sont venus des développeurs de logiciels anonymes et les pirates, non enregistrés les sociétés à responsabilité limitée, donc il y avait peu qui pouvait être fait pour les arrêter.

5. Le cas contre téléchargeurs

Jammie Thomas-Rasset est une mère amérindienne de quatre de Brainerd, Minnesota. En Août 2005, elle a reçu une lettre dans le courrier de l`Association américaine de l`industrie d`enregistrement (RIAA) l`accusant d`avoir partagé vingt-deux chansons sur le réseau Kazaa.

La lettre lui a offert une chance de régler. Elle aurait à payer une somme de 5 000 $ afin d`éviter d`être traînés devant les tribunaux. Peut-être croire que ce soit une escroquerie, ou tout simplement ne pas être en mesure de payer l`énorme somme demandée, elle a refusé le règlement. Ce serait une erreur coûteuse.

Elle a été emmenée au tribunal et elle a perdu. La RIAA a obtenu des dommages-intérêts prévus par la loi de 222 000 $ (l`équivalent de 9250 $ par chanson), qui a ensuite été porté à 1.920.000 $ (80 000 $ par chanson). Thomas-Rasset a fait appel et a pu obtenir le total réduit à 54 000 $ (2,250 $ par chanson).

L`affaire a continué à rebondir son chemin à travers le système judiciaire, en passant par sept tours de procès et les appels, jusqu`à ce que Thomas était coincé-Rasset avec un arrêt définitif de la 220000 $ d`origine. Elle n`a pas encore de payer toute la somme et a l`intention de déclarer faillite.

L`affaire Jammie Thomas-Rasset était important car il a montré que les maisons de disques étaient prêts à aller après que les utilisateurs des services de partage de fichiers, et pas seulement les opérateurs.

Mais était-ce une victoire pour la RIAA? À peine. Ce fut un désastre de relations publiques. Ils ont été vilipendé pour la façon disproportionnée et la main lourde, ils sont allés après cette mère célibataire de quatre personnes. En fin de compte, ils ont décidé de arrêter les clients poursuivre et se concentrer plutôt sur l`arrêt de partage de fichiers en travaillant avec les fournisseurs de services Internet.Vous avez un droit d`auteur de notification de violation de fournisseur d`accès Internet? Et aprèsVous avez un droit d`auteur de notification de violation de fournisseur d`accès Internet? Et aprèsLire la suite

Cour Ajournement: tous les autres cas?

Ces cinq affaires judiciaires radicalement le monde de la technologie. Ils ont modifié nos relations avec les entreprises qui fabriquent les appareils et les logiciels que nous utilisons, et la musique et les films que nous consommons. Certains étaient des victoires entraînantes. D`autres étaient des pertes amères. Vous devez savoir à leur sujet.

En même temps, nous devons être conscients des batailles juridiques qui rage en ce moment, qui ont le potentiel de changer fondamentalement l`Internet, et d`étouffer l`innovation technologique future.

Avez-vous votre propre opinion sur ces affaires judiciaires? Pensez-vous que d`autres procès de technologie ont eu un effet de la même transformation? Faites-moi savoir dans les commentaires ci-dessous.