Pourquoi le modèle d`affaires de buzzfeed est vouée à l`échec

« Chris Hemsworth Il Werks un pantalon en cuir »
« 26 façons dont vous avez fait devenir votre maman »
« Si superstars de la WWE Had amadou »

Que tous ces titres ont en commun? Ils sont les gros titres récents, vous pouvez trouver plus à la fontaine de l`intelligence débordante que nous connaissons et aimons tous: BuzzFeed.

Bon, oui, c`est le sarcasme. Il n`y a rien intelligent sur BuzzFeed, et il y a certainement très peu à l`amour, à moins que vous êtes un clone de Paris Hilton qui veut voir Chris Hemsworth « Werk » dans un pantalon en cuir.

Récemment, ici à MakeUseOf, quelques-uns des plus jeunes membres du personnel ont commencé à spéculer que BuzzFeed sert en réalité un but utile sur Internet, et que son modèle d`affaires est un bon. Je suis ici pour donner quelques gouttes de sagesse sur ces freluquets, et j`aimerais connaître votre opinion et, au bas de cet article.

BuzzFeed Utilise Trompeur Publicité

BuzzFeed a StartUpDudeBros sur le web annonçant que le modèle d`affaires de BuzzFeed est le dernier et le plus grand chose depuis Al Gore a inventé l`Internet.

Donc, nous allons faire un pas sain d`esprit de retour ici et vraiment examiner ce modèle d`affaires.

Tout d`abord, regardons ce que quelques-uns des ooglers BuzzFeed sont Crowing à propos. Le plus récent et le plus parlé des commentaires sur ce sujet était l`article « Pourquoi BuzzFeed est l`Organisation Nouvelles le plus important dans le monde » par le blogueur indépendant Ben Thompson sur au Stratechery.

Ben est un blogueur respecté dans la technologie websphere, et je n`ai rien à redire sur le gars. Cependant, il est important de noter que son expérience de la technologie ne couvre que jusqu`à présent. Dans une interview avec Forbes 2013, Ben a admis:

« Pourtant, bien que, je ne commence à travailler dans la technologie il y a quelques années, d`abord en tant que stagiaire chez Apple à l`école d`affaires Kellogg, puis en tant que chef de produit avec Windows concentré sur les applications, et maintenant avec Automattic. Avant j`ai passé six ans à Taiwan, d`abord simplement enseigner l`anglais, et la construction plus tard un système d`enseignement assisté par ordinateur pour une utilisation dans les écoles anglaises avancées « .

Pourquoi est-ce important? Il est important que ceux qui prêchent l`évangile BuzzFeed sont le traitement de l`article de Ben ces jours-ci comme si elle est la parole même de Dieu - le dernier mot sur BuzzFeed.

L`argument de Ben est que le modèle d`affaires de la vieille école de garder le côté du profit et du côté éditorial du journalisme indépendant, a été bouleversée par l`Internet lui-même. Selon Ben, BuzzFeed a jeté loin cet artefact obsolète du journalisme, et est venu avec une brillante nouvelle approche pour faire de l`argent à nouveau du journalisme.

« Ce qui est particulièrement excitant à propos de BuzzFeed, cependant, est de savoir comment il utilise ces connaissances pour faire de l`argent. La société vend sa capacité à grok - et la forme - ce qui fonctionne sur les réseaux sociaux pour marques- ce qu`ils ne font pas directement est de vendre des annonces. Je veux dire par des annonces le genre d`annonces d`affichage que vous voyez sur à peu près tous les autres publications site- votre page BuzzFeed typique des liens vers des histoires qu`ils ont créés pour les marques de salaire »

Ben a même fait la fausse déclaration dans un de ses tweets qui BuzzFeed ne fait pas directement l`argent de ses efforts éditoriaux.

Ce qui est ... .completely faux.

La réalité est que BuzzFeed participe à l`une des pratiques journalistiques les plus sournoises et trompeuses depuis le spamming e-mail a commencé dans les années 1990. Telle est la pratique de la publication de contenu parrainé par un partenaire publicitaire sous le couvert de l`indépendance éditoriale, sans en faire de manière flagrante évident pour le lecteur que l`auteur est ne pas écrit dans une perspective impartiale journalistiquement. Ils camouflent le fait que BuzzFeed est en fait directement faire de l`argent du poste.

Beaucoup soutiendraient que l`inscription de la marque en tant que sponsor sur la page principale et sur la page de l`article est assez clair. C`est discutable. Ceci est le point crucial de savoir pourquoi le modèle d`affaires de BuzzFeed est vouée à l`échec, une fois que les gens attrapent sur - et se lassent de - ces tactiques.

Comment BuzzFeed Makes (une tonne) de l`argent

Le contenu de BuzzFeed est soigneusement conçu pour plaire aux utilisateurs d`autres plates-formes sociales comme Twitter et Facebook. L`objectif de la majorité des plus de 400 nouvelles histoires publiées tous les jours est de devenir virale.

Selon Quantcast, le site obtient un peu plus de 13,5 millions de visiteurs uniques par jour. Il est classé au sixième rang - je le répète, sixième - en termes de trafic de Quantcast. Ceci est juste derrière Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com et Yelp.com.

Avec des preuves comme ça, ce qui pourrait être mal avec le modèle d`affaires? Ils ont suffisamment de trafic pour mettre tout le monde à la honte. Ils ont les sponsors se bousculent pour acheter « parrainés » postes pour un morceau de l`action de la circulation. Donc quel est le problème?

La façon de révéler c`est en regardant au-delà du trafic lui-même. Quel est l`objectif déclaré de sites comme BuzzFeed et MSN - les deux sites « nouvelles » plus haut classement?

Beth Nichols, écrit pour The Motley Fool, souligne l`erreur fatale dans le modèle d`affaires de BuzzFeed - l`entreprise tente de créer une marque autour d`un énoncé de mission, tout en prenant part à des pratiques commerciales qui trahissent cette mission.

« Fondateur et PDG BuzzFeed Jonah Peretti a décrit l`objectif de l`entreprise de devenir la société de médias pour définir l`âge sociale, » une expression notamment avant et centre dans les communiqués de presse de ses investisseurs. La redéfinition de BuzzFeed de la façon dont l`entreprise des médias se fait semble être plus sur les éditeurs de premier plan dans des moyens plus efficaces de monétiser leurs entreprises qu`il est sur le contenu « .

En fait, le modèle BuzzFeed est entièrement consacré à monétiser le contenu, et très peu à voir avec le contenu lui-même. Mis à part les tentatives récentes de l`entreprise pour commencer à construire son offre de journalisme d`investigation, la plus grande partie de son contenu reste peu profonde et vide - peu de recherches et contenant souvent du contenu volé comme des images.

Dans un article Slate, un photographe qui avait sa photo volée par BuzzFeed a écrit:

« Si vous voulez vraiment obtenir pointilleux à ce sujet, BuzzFeed, ce qui fait de l`argent avec les commandites et les annonces placées à côté de contenu, a lié à une page Yahoo qui ne diffuse pas d`annonces plutôt que la page principale qui. Ils font de l`argent de leurs propres annonces tout en gardant clics loin des annonces de l`hôte d`origine « .

En tant que soi-disant « société de médias », BuzzFeed brise presque toutes les règles du journalisme. Les sources sont rarement utilisées ou citées, le contenu protégé est utilisé sans permission, et le pire de tous - auteurs BuzzFeed sont coupables du péché capital du journalisme, qui est conflit d`intérêts.

Ne pas. Confiance. BuzzFeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero) 14 Avril, ici à 2015

Dans une section de l`école Université de New York du guide de l`étudiant de journalisme intitulé « L`éthique, le droit et les bonnes pratiques », l`auteur ouvre la section avec le conflit suivant la description d`intérêt:

« Dans une époque de grande et de plus en plus d`insatisfaction avec les médias, il est impératif que les journalistes à éviter les conflits d`intérêts, définis comme des situations dans lesquelles il y a concurrence des obligations ou des intérêts professionnels, personnels et / ou financiers qui sont en concurrence avec l`obligation du journaliste à sa sortie et le public « .

Alors, qu`en un post sur plastique qui est parrainé par cleanpath - il sera présente une vision claire et équilibrée sur le plastique?

Est-ce qu`une entreprise qui vend des produits rechargeables, basée sur toute la prémisse de réduire la consommation de plastique, tout commanditaire autre qu`un article qui détruit l`opinion plastique du public? Comment l`intégrité journalistique peut bien maintenir le site quand il permet des publicités d`exister comme un autre morceau de contenu comme les autres? Comment les lecteurs peuvent savoir quoi faire confiance, et ce qui est simplement versé pour la promotion?

Sur BuzzFeed, ils ne le font pas - à moins qu`ils ne portent une attention particulière à l`icône de la marque collée sur la page principale près du lien de l`article ou vidéo. Quelqu`un défilement et en cliquant sur les titres peuvent rapidement même pas remarqué.

Camoufler Messages sponsorisés

Le concept de production de titres très cliquables est rien de nouveau. En fait, il est ce que la plupart des sites Web sur Internet fait tout au long des années 1990, avant que Google est venu et a regardé ce qui rend plus difficile de gagner le jeu avec des mots clés et des titres clickbait spammées.

Ces jours-ci, la plupart des sites Web qui veulent à la liste dans les moteurs de recherche évitent le genre de tactiques sournoises qui se trouve sur BuzzFeed. Au-delà des titres clickbait, l`infraction la plus grave est celle de publireportages.

La raison de cela est très clair par nul autre que Matt Cutts lui-même dans une vidéo sur 2013 publireportages.

Dans cette vidéo, Matt explique que pour un site soit considéré comme crédible et une autorité, il doit être très clair aux lecteurs lorsque le contenu spécifique est payé.

« De même, si vous faites la divulgation, vous devez vous assurer qu`il est clair pour les gens [...] Donc, une bonne règle de base est qu`il devrait y avoir une communication claire et visible. Il ne devrait pas être le cas où les gens doivent fouiller enterrés en petits caractères ou doivent cliquer et regarder autour de beaucoup de temps pour découvrir, « Oh, ce contenu que je suis en train de lire a été effectivement payé. »

Et avant de dire: « Eh bien BuzzFeed ne se soucie pas du trafic de recherche, car il obtient tout son trafic de médias sociaux! » - considèrent le fait que lors de la conférence SMX avancée 2014 au cours d`une Q&Une séance, Matt dit à l`enquêteur que BuzzFeed surestime la valeur du site.

« Matt a dit BuzzFeed leur a contacté demander pourquoi ils ne se classent pas mieux. Matt a dit tout le monde pense que leur propre site Web est supérieur à la moyenne de la qualité, même si leur moyenne ou au-dessous de la moyenne. Il était évident qu`il pensait BuzzFeed surestimait leur qualité en ce qui concerne la façon dont ils devraient classer « .

Même si - même avec le fait qu`il n`obtient pas autant de trafic de recherche comme la plupart des autres sites - le côté social de l`équation plus fait pour elle. Alors, quel est le problème avec un modèle d`entreprise qui adopte une technique de parrainage et se penche sur la nature virale des médias sociaux pour sa source de trafic?

Un mot: la crédibilité.

La crédibilité journalistique

La ligne de fond: en ce qui concerne le journalisme en ligne, vos actions influent sur la façon dont les lecteurs voient votre crédibilité.

blogueur marketing numérique Sam Crocker décrit parfaitement cette situation.

« Oubliez EdgeRank, valeur acquise des médias, et quelque chose d`aussi simpliste que CTR pour un moment - et de réfléchir à votre crédibilité à long terme en tant qu`éditeur. Dans certains cas, ces titres peuvent effectivement commencer à éroder la valeur de la marque de l`éditeur « .

BuzzFeed fait une grande tentative de publier le journalisme crédible aux côtés de ses titres Wal-Mart-bon marché. Mais quelle crédibilité peut un article être que est intitulé, « Obama prend « entière responsabilité » Deux Otages Tués Lors de l`opération américaine », quand il est publié juste à côté un autre article intitulé « 14 fois The Olsen quadruplés Were the Baddest Bitches On The Block »?

Sam explique que ces tactiques bon marché upworthy / BuzzFeed ont saturé l`Internet au point que les gens sont malades d`entre eux.

« Hier était la première fois dans ma vie que je voyais un article de « nouvelles partagé dans mon flux que je voulais vraiment lire, mais a refusé de cliquer dessus à cause du titre. Est-ce que je veux voir `26 Chiens Majestic qui redéfinissent totalement Perfection? Bien sûr que oui. Mais vous savez ce qui d`autre travail, une source fiable d`images mignonnes avec un lien vers `26 adorable chien Photos. Titres comme ceux-ci doivent cesser, le jeu de l`utilisateur est à venir. »

Est-ce que le modèle fonctionne BuzzFeed? Oui. Pour l`instant. C`est un truc de salon pas cher qui a une durée de vie limitée. En fin de compte, je crois que les gens, quand ils veulent obtenir « la vraie histoire » toujours se tourner vers les sources qu`ils connaissent et confiance crédible.

Les gens peuvent obtenir leur bon marché, rapide repas chez McDonald, mais quand ils veulent quelque chose avec la saveur et de la substance, ils savent aller à un véritable restaurant.

Liam Boogar a écrit le mieux dans un poste de LinkedIn, où il a expliqué que si le modèle de BuzzFeed travaille pour BuzzFeed (pour l`instant).

« BuzzFeed est réussie parce qu`ils ont aligné leur modèle d`affaires avec leurs journalistes - journalistes sont là pour pomper ad nauseam contenu, et les téléspectateurs payer avec leurs globes oculaires, en cliquant dans les listes sans fin & vidéos découpé en Gifs « .

En fin de compte, ce n`est pas le modèle approprié pour légitime, le journalisme intelligent - ou tout autre site qui se targue d`avoir une marque respectable et sa réputation, vraiment. Voilà pourquoi l`une des tentatives de BuzzFeed au journalisme légitime échouera.

« Les médias qui se targue sur le journalisme, être plus intelligent, et d`avoir un meilleur aperçu - des blogueurs comme Robert Scoble & Nate Silver tout le chemin jusqu`à des éditeurs comme le New York Times & le Wall Street Journal - besoin de trouver un modèle de revenus qui aligne qui tire parti dans sa forme puriste que l`intelligence, l`accès à l`intelligence et perspicacité « .

Est BuzzFeed une organisation importante? Juste le fait qu`il se classe au sixième site dans le trafic Internet dans le monde entier dit oui, qu`il est. Cependant, est-il un important nouvelles organisation? À peine.

Il est pas du tout surprenant à toute personne ayant un intérêt pour les vraies nouvelles, qu`une étude 2014 du Pew Research Center a trouvé BuzzFeed être le moins - bas de la liste - source de nouvelles de confiance en Amérique. Plus bas que même Rush Limbaugh. Aie.

Le plus important organisation de nouvelles en effet ...

BuzzFeed a été une solution Internet pas cher pour des millions de voyageurs web depuis longtemps maintenant. Cependant, il est tactique passé et présent faire une blague en matière de crédibilité et de l`autorité en tant que source de nouvelles. Et une fois que la mode passagère de ces titres disparaître, si le monstre sera alors BuzzFeed.

Sera-t-prendre sa place comme une autre relique - une autre mauvaise idée dans le train de mauvaises idées - de la longue évolution de ce que nous appelons l`Internet?

Tout dépend de la direction direction BuzzFeed prend aller de l`avant. Le site ne peut pas exister en essayant d`atteindre les deux objectifs - il doit soit continuer sa course sur la route de clickbait impasse, ou il doit se résoudre à réviser dans un site qui est entièrement dédié au journalisme et nouvelles sérieuses percutant. Dans un cas, la fin est assurée. Dans l`autre, il y a de l`espoir pour une toute personne BuzzFeed sera fier d`admettre qu`ils ont lu.

Donc, il est maintenant votre tour. Est-ce que vous détestez BuzzFeed? Aimes-tu ça? Partagez votre prise dans la section commentaires ci-dessous.

stocklight / Shutterstock.com, via a6photo Shutterstock, 360b / Shutterstock.com