Vaccins toxiques, la violence au royaume-uni et d`autres mythes facebook, démystifié

Avez-vous jamais vu une réclamation folle à consonance sur Facebook, et pensez à vous-même « il n`y a aucun moyen qui est vrai? »

Lorsque vous regardez de plus près, ils ont souvent des sources semblant crédibles pour leurs idées. Parfois, ces sources sont légitimes, et vous avez réellement besoin de changer votre avis. D`autres fois, cependant, ces sources sont pseudoscience, ou sont volontairement mal interprétés. Ces affirmations incorrectes peuvent aller à deviennent des mythes persistants.4 mythes communs Vous serez surpris de savoir sont faux4 mythes communs Vous serez surpris de savoir sont fauxTout au long de l`histoire humaine, les rumeurs et les histoires ont commencé et se répandre comme une traînée de poudre. L`Internet a seulement amplifié ce phénomène étrange.Lire la suite

Aujourd`hui, nous allons jeter un oeil à trois de ces demandes qui surgissait sur les médias sociaux, et de montrer comment ils ont astucieusement manipulé la vérité pour obtenir le résultat qu`ils veulent.

Les vaccins contiennent des niveaux toxiques de l`aluminium?

Peut-être que vous avez vu celui-ci flottant autour des médias sociaux ces derniers temps. En fait, la demande va que la teneur en aluminium trouvé dans les vaccins est beaucoup plus élevé que le niveau considéré comme sûr pour un bébé. Cela semble effrayant! Est-ce vrai? Pas tellement.

Tout d`abord, regardons les chiffres, car ils ont eu la gentillesse de fournir les spécifiques. Ils prétendent que les vaccins fournissent 4925 mcg dans les dix-huit premiers mois, alors que le niveau d`exposition sans danger est seulement 25 mcg. Dès le départ, vous devez immédiatement être sceptique de la figure 25 mcg. Mcg signifie « microgramme » ou d`un millionième de gramme. C`est 1000 fois moins d`un milligramme. Les symboles se ressemblent, mais les montants sont très différents.

25 mcg est un taux d`exposition incroyablement bas. Pour un point de référence, cyanure est considéré comme sûr par la CDC jusqu`à ce que vous consommez au moins 50 mcg de chaque jour - Nevermind sur dix-huit mois. Pour que cela soit un chiffre précis, l`aluminium devrait être environ 1000 fois plus dangereux que le cyanure. Comme dit le proverbe, la dose fait le poison. Ce genre de mépris pour le dosage est l`une des clés « dit » de pseudoscience liés à la santé.Que reteniez Meltdown la Food BébéQue reteniez Meltdown la Food BébéVani Hari, "The Babe nourriture", Est de ne pas avoir un bon mois. Voici pourquoi, ce que vous pouvez apprendre de tout ce bordel, et ce que le web a besoin de remplacer la désinformation.Lire la suite

Alors, où sont-ils arrivés ce chiffre? Le chiffre provient d`un avis de la FDA sur les nourrissons prématurés et les patients atteints de reins défaillants, et fixe le taux d`exposition sans danger en aluminium pour une seule injection (non pendant un an et demi). Dès le départ, si vous n`êtes pas un preemie ou flirtant avec la dialyse, cette limite ne vous concerne pas du tout. Même si elle l`a fait, il est sur la mauvaise période de temps - une seule injection est très différente de nombreuses injections espacées sur un an et demi.

Enfin, juste pour conduire la maison point, je souligner que cette limite s`applique aux injections intraveineuses (vaccins sont intra-musculaire). Les injections intraveineuses livrent leur contenu directement dans le sang. Les injections intra-musculaires sont libérées dans le sang beaucoup plus lentement, ce qui est plus facile sur les reins. Même en ignorant tous les autres trucs mal avec elle, il est toujours comparer des pommes avec des oranges.

Alors, quelle est la limite réelle sécurité? Selon l`étude de la FDA sur le sujet, la limite de sécurité pour exposition à l`aluminium par le biais des vaccins est d`environ 4,2 mg (4 200 mcg) au cours de la première année de vie. Même les nouveau-nés ne reçoivent en supposant pas lourd ou heartier après leur premier anniversaire (ils le font), la limite de dix-huit mois serait de 6,3 mg ou 6300 mcg - un peu plus que le 4925 mcg cité par le poste.

Pour faire une histoire courte, les mathématiques sur l`aluminium toxiques dans les vaccins ne tient pas debout.

Le Royaume-Uni plus violent que les Etats-Unis?

Ceci est une ancienne demande, mais je l`ai entendu recirculé encore récemment, il vaut la peine de prendre une minute pour la réfuter. La demande va, tout simplement, que le Royaume-Uni est plus violent que les États-Unis. En général, cela est mis en opposition à l`idée que le contrôle des armes à feu rend le monde plus sûr.

Je suis sympathique à cette façon de penser - malheureusement, le calcul ne porte pas sur cet exemple. La revendication particulière ici est que le Royaume-Uni a 2034 crimes avec violence pour 100.000 personnes, alors que les Etats-Unis ont seulement 466. Si cela est vrai, cela ferait au Royaume-Uni près de 5 fois plus dangereux. Cependant, le calcul commence à se désagréger à peu près immédiatement lorsque vous commencez à examiner. Le gros problème avec ces chiffres est que les Etats-Unis et au Royaume-Uni définit des crimes violents très différemment à des fins statistiques, ce qui rend ce genre de comparaison directe impossible.

Video: Alerte aux métaux toxiques, mercure, aluminium dans les vaccins

Plus précisément, les États-Unis ne compte que assassiner, homicide involontaire coupable non-négligence, viol forcé, vol qualifié et voies de fait graves comme des crimes violents. C`est cinq catégories assez spécifiques de la criminalité. Le Home Office britannique, en revanche, où l`autre moitié des chiffres viennent, compte les crimes violents comme « tous les crimes contre la personne », y compris toutes les infractions sexuelles et d`agressions simples. Cela inclut aussi des choses comme « possession d`un couteau » et « harcèlement ». Moins de la moitié de tous ces crimes produits blessures, et seulement environ un quart de tous les crimes sexuels classés était le viol. C`est une assez bonne indication que l`on compare ces chiffres est trompeur.

Il y a aussi le fait que si l`on considère l`homicide précisément, le taux en 2010 était de 4,8 à 1,2 du Royaume-Uni - à l`opposé de la tendance ce mème prétend montrer. Cela ne veut pas dire que les États-Unis est plus violent globale - il y a d`autres mesures sur lesquelles le Royaume-Uni est pire - juste que ces statistiques sont complexes, et vous devez être très prudent au sujet exactement quels paramètres que vous comparez.

Est-ce que le brocoli contiennent plus de protéines que Steak?

Video: Les Vaccins Nous Tuent ! A Voir Absolument

Je vais être honnête, je me sens un peu mal à celui-ci. Les végétaliens ont des vies difficiles, et ont besoin de toutes les bonnes nouvelles qu`ils peuvent obtenir. Mais la sympathie ne change rien: cette affirmation est fausse. C`est faux beaucoup. Il est faux de trois façons totalement distinctes.

Tout d`abord, il est pur et simple factuellement faux. La meme prétend que le boeuf a 6,4 grammes de protéines par 100 calories, et le brocoli a 11,1 grammes par 100 calories. D`autres versions du mème utilisent même des valeurs plus extrêmes. En réalité, selon l`USDA, 100 calories de la photo steak de surlonge a 11.08 grammes de protéines et 100 calories de brocoli a 8,29. Ainsi, dès le départ, non, le brocoli n`a pas plus de protéines que le steak.

Mais, vous pourriez dire, 75% de la protéine de steak est pas mal, non? Il vous suffit de manger un peu plus! Malheureusement, c`est là que nous arrivons à la deuxième place cette affirmation est fausse. Vous voyez, « par calorie » est un moyen vraiment stupide pour mesurer l`information nutritionnelle dans ce cas. Qu`est-ce qui se passe réellement ici est que le brocoli est principalement composée de cellulose et de l`eau. Étant donné que les humains n`ont pas rumens (les vaches organes utilisent pour décomposer la cellulose en une forme digeste), l`ensemble de chose est à peu près un lavage sur le plan nutritionnel. Donc, ce n`est pas tant que le brocoli a beaucoup de protéines - c`est qu`il a très peu de calories.

100 calories de steak est un peu plus d`un dixième d`une livre. Il est vraiment pas beaucoup de nourriture. En revanche, 100 calories de brocoli (à ~ 31 calories par tasse), est plus de trois tasses de nourriture: environ 0,66 livres de nourriture. Pour ramener à la maison point, les apports nutritionnels de directives de prise de référence suggèrent un apport quotidien en protéines de 0,36 grammes par livre, même pour un adulte sédentaire. Un adulte de 160 livres comme moi a besoin d`environ 58 grammes de protéines par jour pour être en bonne santé. En utilisant la figure ci-dessus 8,29, c`est 700 calories d`une valeur de brocoli chaque jour. C`est un peu moins de 23 tasses de brocoli par jour (environ cinq livres), ce qui est lot de brocoli - et je dois encore plus pour maintenir un mode de vie actif. En revanche, je ne besoin d`environ une demi-livre de steak pour obtenir le même effet.

Mais, vous pourriez dire: «C`est seulement sept tasses de brocoli avec le petit déjeuner, le déjeuner et le dîner. Je pense que je peux le faire. » Malheureusement, vous êtes toujours pas de chance, parce que nous avons même pas abordé la troisième raison pour cela est faux. Ceci entre dans certains aspects techniques nutritionnelles sur ce que la protéine est en réalité. « Protéine » est une sorte de terme générique pour une collection d`acides aminés essentiels que votre corps a besoin de synthétiser les protéines qui composent votre bien, vous.

Video: VACCINS : toutes la sciences moderne ,socle des athées est fausse

Vous avez besoin tout de ces acides aminés afin de pouvoir faire avec succès les protéines dont vous avez besoin pour se développer, mettre sur le muscle, et remplacer les cellules meurent. Steak a beaucoup de tous, ce qui est logique - le steak est fait de peu près les mêmes choses que vous êtes. En revanche, le brocoli est court sur les acides aminés protéinogénique chaîne ramification: leucine, isoleucine et la valine. Celles-ci représentent 35% des acides aminés essentiels dans les muscles, et 40% de tous les acides aminés nécessaires chez les mammifères. Même la partie massive de brocoli décrites ci-dessus vous laisse court sur les trois.

Rien de tout cela est de dire qu`il est pas possible d`être en bonne santé sur un régime végétarien. Il est possible, mais il faut que vous prenez un soin particulier - ou de l`utilisation spécialement formulé produits nutritionnels. Mèmes comme celui-ci diffusion de fausses informations qui rendent les gens complaisants au sujet de leur santé, ce qui est extrêmement dangereux. Les gens viennent de loin des choses comme cette façon de penser que manger une assiette de brocoli chaque jour est tout ce qu`il faut pour rester en bonne santé, ce qui est tout simplement pas le cas.Ma semaine avec Soylent: Pourquoi Nerds renonçons alimentaireMa semaine avec Soylent: Pourquoi Nerds renonçons alimentaireComme je l`écris, je suis en sirotant un verre de suinter beige qui est, en théorie, le déjeuner. Voici ce que Soylent est, et pourquoi vous pourriez être intéressé.Lire la suite

Comment attraper Facebook BS

Dans de nombreux cas, ces tromperies ne sont pas difficiles à démystifier. Ils se fient sur le fait que la plupart des gens les voient déjà d`accord avec eux - et la plupart des autres ne se soucient pas assez pour vérifier leurs calculs. Pour la plupart, il ne vaut pas passer des heures démystification chaque demande stupide que vous rencontrez.

Cependant, il est de bonne pratique intellectuelle, de temps à autre, de choisir une réclamation fishy prospectifs (en particulier celui que vous souhaitez était vrai!) Et vraiment le chercher à part. Souvent, ce genre de fraude peut être détectée avec seulement une analyse superficielle. Vérifiez les unités, vérifier les sources, et vérifier qu`ils comparer réellement les mêmes quantités. Il est également intéressant de vérifier Snopes et autre fait vérifier les sites Web pour voir si quelqu`un a fait le travail sur le terrain pour vous.Est-il vraiment vrai? Les 5 meilleurs sites Web vérification des faitsEst-il vraiment vrai? Les 5 meilleurs sites Web vérification des faitsLa vérification des faits a son origine au début du 20ème siècle, lorsque les magazines ont commencé à vérifier les déclarations faites dans les textes non-fiction avant la publication. Cette pratique augmente la crédibilité et la fiabilité des articles et des documents. Aujourd`hui, fait ...Lire la suite

Nous envisageons ce qui en fait publier une chronique hebdomadaire, alors s`il vous plaît poster dans les commentaires si vous voyez des stinkers vraiment flagrants, et je vais examiner démystification pleinement à l`avenir!